Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5513 Esas 2017/3024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasınd...i davada... 4. Asliye Ticaret ile... 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuan tazminat davasıdır. Davacı şirket sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle halefiyet yolu ile sigortalının yerine geçerek zarara sebebiyet veren araç işleteni ve sürücüsünden ödediği bedelin tahsilini talep ettiğinden uyuşmazlık h...sız fiilden kayn...lanm...ta olup sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp davaya b...m...la görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı ... olup davalı ... Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti."de tacir bulunduğundan, tacirler arasınd...i h...sız fiilden doğan davaların ticari dava niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde b...ılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında, Davacı vekili, Davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ..... pl...alı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı şirketin işleteni olduğu iş m...inesinin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sürücüsü bulunduğu, yükleyicinin maliki ...Kiralma A.Ş. olm...la birlikte iş m...inesinin finansal kiralama sözleşmesi ile diğer davalı şirkete uzun süreli kiralandığını, Finansal Kiralama Kanunu gereğince işleten sıfatının kiracı şirkette bulunduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonunda aracın onarımını gerçekleştiren ..... Otomotiv Yed. Par. Tek. Ser. N.... Tur ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. firmasına 20/01/2014 tarihinde 9.752,00.-TL ödendiğini, davalı sürücünün kusurlu hareketleri nedeniyle kazaya sebep olduğunu, TBK 49 diğer davalı şirketin ise işleten sıfatı nedeniyle KTK 85 madde ve diğer ilgili maddeler gereği kaza ve meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, davacının alacağının dayanağı TTK"nın 1472. madde olduğunu bu hükme göre sigortacı halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamınd...i rizikonun meydana gelmesine h...sız fiilleri ve sair nedenlerle sebep olan ve bu zararlardan sorumlu bulunanlardan kusur oranında ve ödediği tarihten itibaren yasal faizi ile geri alma h...kına sahip olduğunu, tazminatın tediyesi için rücu mektupları yazılmış olmasına rağmen herhangi bir yanıt gelmediğini bildirerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. 3 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma h...kı varsa aynı h... sigortacının halefiyet h...kına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanm...tadır.
Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK"nın 1472. (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın h...sız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan tahsili isteminden kayn...lanm...tadır. Anc..., davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLAR... BELİRLENMESİNE 10/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.