Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1438 Esas 2018/339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçundan temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5327 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,
2- 03.12.2013 tarihli yakalama tutanağına göre olay yerine intikal eden polis ekiplerince işyeri kamera görüntülerinden tespit edilen suça sürüklenen çocuğun, çevrede kaçabileceği yerler kontrol edilerek yapılan çalışmalar sonucunda yakalanması üzerine, üst aramasında montunun içerisinde bulunan suça konu sigaraların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşulları bulunmadığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1.maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3- Suç tarihinde güneşin saat 07:17 doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 06:17"de bitmesi, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde markete saat 04:00 sıralarında girdiğini beyan etmesi ve saat 04:20 sıralarında haber merkezinin anonsu üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında; atılı suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olduğu ve hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesiyle artırıldığı ancak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- Hırsızlık suçundan dolayı bozma nedenlerine göre kurulacak hükümde, sonuç cezanın kısa süreli hapis olması halinde TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olacağı, hapis cezasının kısa süreli olmaması halinde ise seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği, ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 7 ay 5 güne indirilebileceği nazara alınarak hüküm kurulması gerekliliği,
6- Kabule göre de;
a- ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/1. olarak yazılması,
b- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143. ve 31/3 maddeleri uyarınca tayin olunan 1yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 7 ay 3 gün yerine 7 ay 5 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.