MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk görevlilerince tutulan görgü tespit tutanağı içeriğine göre; sokak üzerinde yaya olarak elinde 2 adet akü ile birlikte görülen sanığın görevlileri fark etmesi üzerine kaçmaya başladığı, yapılan kovalamaca neticesinde sokak üzerinde yakalandığı, sanığa aküleri nereden aldığının sorulduğu, cevaben: yakalandığı yerin arka sokağında bulunan beyaz renkli bir otobüsten yeni çaldığını, satmaya gideceği esnada yakalandığını beyan ettiği, yapılan araştırmada Kuzgunkavak Mah. Fatih Sok. No: 8 önünde beyaz renkli, sol ön kısmında akü muhafaza kısmı açık vaziyette 42 C 0990 plakalı otobüs görüldüğü, otobüsün ... isimli şahsa ait olduğunun tespit edildiği, sanığın attığı ve çalındığı tespit edilen müşteki ..."ya ait 2 adet Mutlu marka 72 amperlik akülerin muhafaza altına alındığı ve sahibine iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, TCK"nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.