Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1252 Esas 2021/2382 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1252
Karar No: 2021/2382
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1252 Esas 2021/2382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kocasının vasiyetnamesiyle tek mirasçı olduğunu belirterek, davanın konusu olan taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payın iptalini ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın vasiyetnamesinin iptali için dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu (MADDE 28)
- Türk Medeni Kanunu (MADDE 640)

1. Hukuk Dairesi 2020/1252 E. , 2021/2382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ... "in Kadıköy 9. Noterliği"nin 24/12/2008 tarihli 26016 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile tek mirasçı olarak atandığını, vasiyetnamenin Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/513 Esas, 2016/587 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunduğunu, davalının vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açmadığını, dava konusu 362 ada 34 numaralı parsel 4 nolu bağımsız bölümdeki mirasbırakana ait 1/2 payın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/504 Esas, 2016/519 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre davalıya da intikal yapıldığını, Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2018/1261 Esas, 2018/1318 Karar sayılı veraset ilamında tek mirasçı olduğunu, hasımlı veraset ilamı alması için tarafına süre verilmesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının tek mirasçı olduğunu gösteren Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2018/1261 Esas-1318 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali için Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/541 Esas sayılı davasının açıldığını, 7 yaşından beri davacı ve muris ile beraber yaşadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın taraflarca istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliyesi 1. Hukuk Dairesi tarafından hükmün yargılama giderleri yönününden düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.299.77. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.