Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6278 Esas 2018/7861 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6278
Karar No: 2018/7861
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6278 Esas 2018/7861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilmiştir. Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmiştir ancak yapılan incelemede, sadece sanığın mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerine ilişkin olarak doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan geçici 2. madde gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizi olanaklı bulunmadığı için reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin anlaşılmasına rağmen karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 317. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi (6217 sayılı Yasa ile eklenmiştir)

17. Ceza Dairesi 2016/6278 E. , 2018/7861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret, bozma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında bozma kararına uyulması yada uyulmaması yolunda bir karar verilmemiş olup gerekçeli kararda ise bozmaya uyulmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.06.2009 tarih, 2009/31 Esas ve 2009/165 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen hüküm özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olması ve bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği belirlenmekle yapılan incelemede;
1-Sanığın mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanığın hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık ... in Cumhuriyet Savcılığı"ndaki ve sorgudaki beyanları itibariyle sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 37. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Yasa"nın 39. maddesinden uygulama yapılmış ise de; karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.