MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından verilen 35.500,00 TL. bedelli çekin davalı hamil tarafından öncelikle ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilinden 18.10.2011 tarihinde 35.900,00 TL, icra takibi sırasında da 14.11.2011 tarihinde tahsil amacı ile verilen diğer bir çek bedeli 11.635,00 TL olarak tahsil edildiğini, ancak fazla ödeme yaptığını belirterek, ödeme tutarının belirlenmesi ve fazla ödemenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fazla ödeme iddiasının İİK"nın 361. maddesine göre hükme gerek kalmaksızın geri alınabileceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yapılan protokolle sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının borçlu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı bilirkişi raporu ile belirlenen alacak ve ödemeler dikkate alındığında davacının ciranta olması nedeniyle talep edilemeyecek çek tazminatının davacı tarafından ödendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının 1.881,5 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davada kabul edilen ve istirdadına karar verilen çek tazminatı oranının % 5 olarak belirlenmiş olmasına rağmen gerekçede % 15 yazılmasının maddi hata niteliğinde olup işin esasına etki etmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.