MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.03.2017 Salı günü saat 09.20"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları...’ın maliki olduğu 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki N blok 11 no’lu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 14 yıldır müdahale ettiğini, yapılan ihtara rağmen eylemine devam ettiğini, gelir elde edemediklerini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölüme yönelik el atmasının önlenmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müdahale tarihinden itibaren 12.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, işgalci olmadığını, davacılar ile ... İnşaat A.Ş arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde şirkete isabet eden N blok 11 no’lu daireyi dava dışı ...’dan satın aldığını, ayrıca ecrimisil isteğinin zamanaşımına uğradığını, iyiniyetli olarak zorunlu yatırımlar yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişmeli bağımsız bölümü önceki hak sahibinden devir alması ve üstün hakka dayanması ile davacının iddialarını müteahhide karşı ileri sürmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu N blok 11 no’lu bağımsız bölümün davacıların murisi ... adına 10/02/1988 tarihinden itibaren kayıtlı iken ...l’ın ölümü üzerine 06/06/2012 tarihinde davacılara intikal ettiği, davalının ise anılan bağımsız bölümü inşa aşamasında kooperatif hak sahibi ...’dan 21/11/1994 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devir aldığı, eldeki davanın 04/07/2012 tarihinde açıldığı ve davalının çekişmeli bağımsız bölümü kullandığını kabul ettiği anlaşılmıştır.
O halde, davacıların tapu kayıt maliki oldukları ve mülkiyet hakkına dayandıkları, davalının ise önceki hak sahibi ...’un halefi olarak şahsi hakka dayandığı, mülkiyet hakkı ile şahsi hakkın karşı karşıya kaldığı durumlarda mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği açıktır.
Diğer taraftan, davalı çekişmeli bağımsız bölümde uzun yıllardır hak sahibi olarak oturduğunu ve iyiniyetli olduğunu savunmuş, ancak mahkemece bu hususta bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır.
Hal böyle olunca, davacıların üstün mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açtıkları gözetilerek davalının çekişme konusu N blok 11 no’lu bağımsız bölüme yönelik müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi ve davalının çekişmeli bağımsız bölümü kullanımının iyiniyete mi yoksa kötü niyete mi dayandığı hususunda araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre ecrimisil isteği yönünden bir karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.