Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2315 Esas 2019/4797 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2315
Karar No: 2019/4797
Karar Tarihi: 06.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2315 Esas 2019/4797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkumiyet ve adli para cezasına çarptırılmıştır. Sanığın, mağdurun inandırılması için yalanlar söyleyerek, mağdurun telefonunu hile ile alıp arama kaydını silmesini istediği ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Karar, TCK'nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince verilmiştir. Bozma işlemi uygulanması gerekmekte olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır. Sanığın kendi yararına veya başkasının zararına, bir kişiyi aldatmak suretiyle mal veya para temin etme amacıyla hareket etmesi suç teşkil etmektedir.
- TCK'nın 52. maddesi, ceza sorumluluğunu düzenlemekte ve 'kast'ın ne olduğunu belirtmektedir. Sanık, eylemini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği için kastlı suç işlemiştir.
- TCK'nın 53. maddesi, 'kasıt'ın türlerini açıklamaktadır. Sanık, dolandırıcılık suçunu işlerken doğrudan kast ile hareket etmiş, yani amacı doğrudan gerçekleştirmiş, bu nedenle doğrudan kasıtlı suç işlemiştir.
- TCK'nın 58. maddesi, su

15. Ceza Dairesi 2019/2315 E. , 2019/4797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet ve adli para cezası

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurun arkasından gelerek ıslık çaldığı mağdurun sanığı tanımadığı için aldırış etmeden yoluna devam ettiği, sanığın ısrarlı olarak ıslık çalmaya devam etmesi nedeni ile çevrede bulunanların mağdura "seni çağırıyor" diye söylemesi nedeni ile mağdurun sanığın yanına vardığı, sanığın mağdura "montu nereden aldın? ... diye birini tanıyor musun?" diye mağdura sorduğu, mağdurun da tanımadığını söylediğinde sanığın "... benim yeğenim olur, kendisine musallat olmuşlar, evine gidip ıslık çalıyorlarmış, sevgili olmak istiyorlamış, sen o kişinin fotoğrafına çok benziyorsun, bizim akrabalar fotoğrafını çekmişler, tıpkı senin gibi, ikizin var mı?" diye mağduru bu olay konusunda inandırdıktan sonra "seni yeğenimle tanıştıracağım, ... seni tesbit edecek, benimle gel dediği" mağdurun da olaya inanarak sanık ile bir süre birlikte yürüdüğü, sanığın mağduru inandırabilmek için yol üzerinde bulunan bir Pastaneye girdiği, pastanede bulunanlara birşeyler söyleyip çıktıktan sonra, "dün ..."i saat:18.30 da aramışlar, telefonunda arama kaydını siliyor musun?" diye sorduğu, mağdurun da silmediğini söyleyince "ver telefonunu bakacağım" diye mağdurun telefonunu hile ile Samsung Note 3 marka telefonunu alıp kayıtlara baktığı ve mağdura "telefonun bende hiçbir yere gitme ... annesi ile geliyormuş, ben gidip geleceğim" diye gittikten 5 dakika sonra geldiği, sanığın "tekrar geleceğim" diye gittikten sonra bir daha gelmediği ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.