MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğini...ı ve kooperatife üye olduğunu, üye olduktan sonra kooperatife ait A blok zemin kat. 2 no"lu dairede oturduğunu, davalılardan ..."ın kendisinden habersiz dava açarak 2 no"lu dairenin kendisi adına tahsisine karar verilmesini sağladığını, diğer davalı ... ile muvazaalı işlem yaptıklarını ileri sürerek, 2 no"lu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tahsis ve tesciline, olmazsa daire bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif, davacının kooperatif üyesi olmadığını, taraflar arasında alım satım söz konusu ise kooperatife husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı...vekili, müvekkilinin kooperatifçe yapılan inşaattaki dairelerden birisinin kendisine tahsisi için açtığı davada, ...kuk Mahkemesinin 2008/163 Esas sayılı dosyasında, A Blok, Zemin Kat, 2 no"lu bağımsız bölümün müvekkili ..."a tahsisine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının iyiniyetli olmadığını, taşınmaz bedelini müvekkilinden isteyemeyeceğini savunara,k davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı kooperatif tarafından yaptırılan A Blok Zemin Kat 2 no"lu dairenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/163 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı ..."a tahsisine karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, diğer davalı kooperatifin mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde davacının üyeleri olmadığını belirttiği, bu haliyle davacının iddiasını ispatlayan bir delil ileri süremediği, dava dışı ..."ya ödediğini iddia ettiği bedelin bu davanın konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalı kooperatif tarafından yaptırılan taşınmazın A blok, zemin kat, 2 no"lu bağımsız bölümü yönünden tahsis, tescil, kabul edilmediği takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılardan kooperatif ise, davacının üyeleri olmadığını savunmaktadır. Her ne kadar daha önceden... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/163 esas sayılı dosyasında aynı bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalılardan ... lehine tahsis kararı verilmiş ve aşamalardan geçerek karar kesinleşmiş ise de, davacı ..., anılan dosyada taraf olmadığından onun aleyhine bir kesin hükmün varlığından söz edilemez.
Şu halde, öncelikle davacının üyeliği konusunda çekişme bulunduğundan, davacı yanın delil listesinde de değinmesi nazara alınarak, kooperatifin defter, kayıt ve tüm belgeleri getirtilerek kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle incelettirilip davacının üye olup olmadığı tespit ettirilmeli, akabinde de tahsis olmadığı takdirde tazminat talepleri hakkında bir değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmelidir.


Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın davacının kooperatif kayıtlarına dayandığı gözden kaçırılarak davasını ispat edemediğinden bahisle eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.