23. Hukuk Dairesi 2014/7420 E. , 2015/2885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını ödememesi üzerine hakkında 4.400,00 TL asıl ve 490,80 TL işlemiş faiz miktarı yönünden takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı muris, davacının üyesi olduğunu, ancak borcu bulunmadığını, davacının eşitliğe yakırı işlemler yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatife, kooperatif genel kurul kararları gereğince 4.400,00 TL aidat ve 490,00 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, aidat bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davaya esas icra takibinde talep edilen aidat alacağı 2008 ilâ 2012 dönemine aittir. 2008 tarihli genel kurulda belirlenen aidat alacağı nedeniyle hangi orandan temerrüt faizi belirleneceği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu itibarla, 2008 yılı öncesi genel kurullarda, aidat borcuna uygulanacak temerrüt faizi oranına ilişkin olarak alınmış karar olup olmadığı incelenerek, 20.03.2011 tarihli genel kurul kararına kadar 6098 sayılı TBK"nın 120/2. maddesi de dikkate alınarak saptanacak oranın, böyle bir karar yoksa yasal fazi oranının uygulanarak 2011 yılındaki genel kurula kadar oluşan faiz alacağının tespit edilmesi gerekirken, bu hususların nazara alınmaması doğru olmamıştır.
Keza, 20.03.2011 tarihli genel kurulda ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %0,5( binde 5) temerrüt faiz oranın uygulanmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bu genel kurul tarihinden takip tarihine kadarki faiz hesabının, genel kurul kararına aykırı şekilde aylık %5 oranı esas alınarak yasal faizin %100"ü üzerinden yapılması ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren bu oranın uygulanmasına karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Kabule göre de; takip talebinde istenilen ve mahkemece kabul edilen faiz tutarı 490,80 TL iken, karar gerekçesinde bu miktarın 480,80 TL olarak yazılması da yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
