Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27574 Esas 2015/58 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27574
Karar No: 2015/58
Karar Tarihi: 13.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27574 Esas 2015/58 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, sanıkların zorunlu savunma kapsamında avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanıklara yüklenmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı bulunarak hükümler bozuldu. Sanıkların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümler düzeltildi ve onandı.
- 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunma durumunda sanıkların avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak kendilerine yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesi verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından \"Yargılama giderlerinden olan 462 TL zorunlu müdafi ücretinin sanıklara yüklenmesine\" ilişkin bölümler çıkartılarak hüküm düzeltildi ve onandı.

6. Ceza Dairesi 2012/27574 E. , 2015/58 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/20565
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/07/2010
NUMARASI : 2010/224 (E) ve 2010/135 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. Ç.. ve İ.. T.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerinden olan 462 TL zorunlu müdafi ücretinin sanıklara yüklenmesine” ilişkin bölümler çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.