1. Hukuk Dairesi 2020/1357 E. , 2021/2381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."in tek mirasçısı olduğunu, babasının dava konusu 4 parça taşınmazını ölümünden kısa bir süre önce davalılara temlik ettiğini, işlemlerin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa ve gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece "... öte yandan, mirasbırakan Hilmi ile eşi Gülten"in 2010 yılında boşandıkları, boşanmayla birlikte ... lehine 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, boşanmanın 31.12.2010 tarihinde, tazminatın da 09.02.2012 tarihinde kesinleştiği, eski eş Gülten tarafından mirasbırakan ... aleyhine manevi tazminat yönünden 30.04.2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, mirasbırakanın icra dosyasına verdiği 16.05.2012 tarihli dilekçesinde borcu ödeyecek mali durumunun olmadığını, üzerine kayıtlı taşınmazları sattığında borcu ödeyeceğini belirttiği, 23.390,00 TL olan toplam borcun 07.08.2012 tarihinde ödendiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, 1953 doğumlu mirasbırakan ..."in 15.09.2012 tarihinde öldüğü, geride tek mirasçısı olarak boşandığı eşi Gülten"den olma oğlu davacı ..."ın kaldığı sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, yukarıda değinilen olgular, satış ilanları, ödeme belgeleri, keşif ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davalılar ..., ... ve ..."a yapılan satışların muvazaa ve gabin ile illetli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmadığından, adı geçen davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, dosyada toplanan deliller ve davalı ..."in dolaylı savunması dikkate alındığında, mirasbırakanın birlikte yaşadığı ileri sürülen davalı ..."e yaptığı temlikin davacıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde gerçekleştirildiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılar ..., ..., ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ile davacı tarafından katılma yolu ile süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ile davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.921.23. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.