Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10634 Esas 2016/1201 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10634
Karar No: 2016/1201
Karar Tarihi: 03.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10634 Esas 2016/1201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünün temyiz edildiğini ve dosyanın incelendiğini belirtiyor. Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmese de, mahkemenin 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranarak savunma hakkını kısıtladığı ve ceza tayininde yanlış karar verdiği belirtiliyor. Sanık müdafiye itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi: Sanığın duruşmalara katılma hakkını düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Kilitleri kırarak veya zorlayarak hırsızlık yapan kişinin cezasını belirler.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi: Alüminyum kapıyı zorlayarak hırsızlık yapan kişinin cezasını belirler.
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Ceza indirimi hakkını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Hükümün bozulması durumunda, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesini sağlar.

22. Ceza Dairesi 2015/10634 E. , 2016/1201 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın cezaevinden gönderdiği 09.02.2011 tarihli dilekçesi ile duruşmalara katılmayı talep etmesine rağmen, hükmün açıklandığı 22.11.2011 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de,
a-Olay yeri inceleme raporunda, kepenk kilitlerinin kırılarak ve aliminyum giriş kapısının kilit hizasından zorlanarak açıldığının belirtilmesi ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken aynı kanunun 142/2-d maddesi uyarınca ceza tayini,
b-Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi nedeniyle 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 9 ay olarak hesaplanması gereken hapis cezasının hesapta hata sonucu 2 yıl 4 ay olarak hesaplanıp eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.