Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 168/1, 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair BİNGÖL 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2015/319 esas, 2016/547 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20.11.2017 gün ve 12478/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2017 gün ve 2017/66865 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Kayden 01/06/1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 29/05/2010 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan ... hakkındaki davaya, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, Çocuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmemesinde veya davaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmamasında,
2-Kayden 01/06/1994 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan ... hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan ... hakkında, aynı Kanun’un 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Suçun işlendiği 29.05.2010 tarihinde 18 yaşından küçük bulunan ... hakkındaki kamu davasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, Çocuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 3 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi veya davaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kayden 01.06.1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 29.05.2010 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan ... hakkında tayin olunan cezadan TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan ... hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BİNGÖL) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 31.05.2016 gün ve 2015/319 E., 2016/547 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.