Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3100 Esas 2019/10483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını mal kaçırma amacı ile davalı ..."e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 26.05.2015 tarih 2014/21120 Esas 2015/7763 Karar sayılı ilamı ile davalı ..."in borçlu şirket ile ortağı ... ve aynı şahsın ortağı olduğu bir başka şirketin Avukatlığını yaptığını, satış bedelinin bir kısmının cari hesap ile ödendiğinin, bizzat davalı üçüncü kişi tarafından cevap dilekçesinde belirtildiği bu hali davalı ..."in borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek şahıslardan olduğundan İİK"nun 280.maddesi gereğince davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ..."in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.070,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.