Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4492 Esas 2018/326 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4492
Karar No: 2018/326
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4492 Esas 2018/326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde kayıtlı derdest bir dava nedeniyle, nitelikli hırsızlık suçundan sanıkların yargılanması gerektiği halde davanın reddedilmesine ilişkin Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebi üzerine Yüksek Adalet Bakanlığı tarafından bozuldu. Suçlamaların sanıklara ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi yerinde görülmeyerek karar bozuldu. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7 ve 309. maddeleridir. 223/7 madde, derdest davalar nedeniyle yargılama yapılmasının sakıncalı olduğunu belirtirken, 309. maddenin (c) bendi, kararın yeniden yargılama yapılmadan bozulabileceğini ifade etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/4492 E. , 2018/326 K.

"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/704 esasına kayıtlı derdest bir davanın bulunduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince davanın reddine ilişkin Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2016 tarihli ve 2015/973 esas, 2016/961 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/06/2017 gün ve 3698/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2017 gün ve 2017/39937 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/704 esas sayılı dosyasının, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/973 esas, 2016/961 sayılı dosyasında bulunan diğer sanıklar ... ve ...’a ilişkin olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında yargılama yapılarak esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, bir camiden amfi çalınması olayıyla ilgili olarak yapılan araştırma sırasında sanıklar ..., ... ve ...’ın yakalanmalarının ardından kollukta vermiş oldukları ifadeler ve yaptırılan 07.11.2015 tarihli suç yeri tespit tutanağına göre sanıklar hakkında toplam 19 ayrı camiden ses cihazı çalınması olayı ile ilgili açılan davada Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2016 tarihli kararı ile, iddianamenin 14. bendinde yer alan Eski Köy Caminden iki adet mikrofonun çalınması eyleminden dolayı her üç sanığın hırsızlık suçundan, yine aynı eylem nedeniyle sanık ...’ın suç eşyasını satın alması suçundan dolayı mahkûmiyetlerine, diğer tüm eylemlerden dolayı ise “aynı eylemler nedeniyle derdest davalar bulunduğundan” bahisle CMK’nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği ve Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/704 esas sayılı dosyasının, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/973 E., 2016/961 K. sayılı dosyası kapsamındaki sanıklar ... ve ...’a ilişkin olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında yargılama yapılarak esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ANKARA) 34. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 09.11.2016 gün ve 2015/973 E., 2016/961 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.