Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7969 Esas 2017/2996 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7969
Karar No: 2017/2996

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7969 Esas 2017/2996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kadastro tespitinin iptaliyle kendi adına tescil etmek için dava açtı. Ancak mahkeme, uzman orman bilirkişisinin tespitleri doğrultusunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirledi. Taşınmazın imar-ihyası tamamlanmış ve davacının taşınmazda zilyetliği doğrulanmış olsa da, öncesi orman olan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu değerlendirildi. Bu nedenle mahkeme, davayı reddetti. Kanun maddeleri ise 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/7969 E. , 2017/2996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ....ilçesi .....köyü 103 ada 1 parsel sayılı 1.630.602,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 23/05/2011 havale tarihli dilekçesi ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, .... köyünde ki yaklaşık 40 dönüm yerinin, 103 ada 1 parsel içerisinde orman olarak tespit edildiği iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
.... Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonucunda dosya ...1. Kadastro Mahkemesine devredilmiş, mahkemece davanın reddine, 103 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp 12/05/2011-13/06/2011 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine, taşınmazın imar-ihyası tamamlanmış ve davacının taşınmazda zilyetliği doğrulanmış ise de öncesi orman olan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu değerlendirilerek davanın reddine dair yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.