Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1120 Esas 2018/6976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 732 parsel sayılı 2.841,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tarla vasfıyla ..., 733 parsel sayılı 2.191,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle ve zeytinlik vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli her iki taşınmazın da bir bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına, davacı ... ise çekişmeli 732 parsel yönünden satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... 11.02.2015 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlarda ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı ve kullanım olmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların kullanıcısız olarak ... adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının ayrı ayrı reddine çekişmeli 732 ve 733 parsel sayılı taşınmazların 11.02.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda tespitlerinin iptali ile taşınmazların taşlık-çalılık vasfı ile kullanıcısız olarak ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ... hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazların ... tespiti 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve Ek-8. maddesi uyarınca yapıldığına ve aynı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu bulunmadığına ve asli müdahil ...’nin davası taşınmazların tümü yönünden kabul edilerek ... adına tescil hükmü kurulduğuna göre bilirkişi raporuna atıf yapılarak ve taşınmazların kullanıcısız olarak tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ve infazda tereddüt yaratabilecek nitelikte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 4. satırında yer alan “taşınmazların” kelimesinden sonra gelen “11.02.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda” ifadelerinin ve 5. satırda yer alan ve “taşlık-çalılık vasfı ile” ifadesinden sonra gelen “kullanıcısız olarak” ifadesinin hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.