Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11217 Esas 2017/540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 gün ve 2011/507-2013/284 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2015 gün ve 2014/6078-2015/3864 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 23.07.2007 tediye tarihli 15.000 TL, 23.08.2007 tediye tarihli 15.000 TL, 23.09.2007 tediye tarihli 15.000 TL, 23.10.2007 tediye tarihli 15.000 TL, 23.11.2007 tediye tarihli 15.000 TL. 23.12.2007 tediye tarihli 15.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL senet verdiğini, borcun kaynağının davalıya ait olan dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş"nin hisse devirleri olduğunu, bonoların üzerinde bu bonoların hisse senedi karşılığında ahz olunduğu ibaresi bulunduğunu, davalının hisse senetlerini vermediğini, bonoların sebepsiz şekilde kötü niyetli davalının uhdesinde kaldığını, bu bonoların tanzim tarihleri olmadığını, ıstampa ile tanzim tarihi bölümüne 22 Şubat 2007 tarihinin atıldığını, davalının bu hisse senetlerini müvekkiline teslim etmediğini, aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, dava konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.