MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı .... 30/11/2005 havale tarihli dilekçesi ile, .... ilçesi, ... köyünde bulunan, dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, 1.100 m² yüzölçümündeki taşınmaza 1967 yılından beri zilyet olduğu iddiasıyla, taşınmazın kendi adına tescili istemiyle, asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında yörede yapılan kadastro çalışmalarında, ... köyü 188 ada 91 parsel sayılı 1060,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla malik hanesi boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş olup asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince, davanın reddine, taşınmaz 120 pay kabul edilerek, ....mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, köy yerleşim alanı içinde yer alan çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu, taşınmaza komşu 188 ada 84, 85, 86, 90, 92, 96 ve 97 parsel sayılı taşınmazların kişiler adına tespit ve tescilli olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.