MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket tarafından motorlu taşıtlar bileşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, 01/01/2012 tarihinde seyir halinde iken yol içerisinde herhangi bir işaretleme ve levha olmadığından yoldaki orta refüje çarparak hasarlandığını, davalının yol üzerinde ve işaretleme hususunda trafik düzenini ve güvenliğini sağlamaması, yolu denetlememesi, yoldaki refüj ile ilgili herhangi bir işaret koymaması nedeniyle sorumlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle ekspertiz raporu sonucunda sigortalının aracında 37.000,00 TL hasar tespit edildiğini, bu bedelden 13.040,00 TL sovtaj bedeli indirildiğini, bakiye 23.960,00 TL miktar üzerinden kaza tespit tutanağında belirlenen davalı idarenin %30 kusur oranına göre 7.188,00 TL talepte bulunulduğunu beyanla, şimdilik 7.188,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, yargı yolu itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 7.188,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 368,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.