Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3312 Esas 2006/6321 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir. Borçlu adına başka meskenlerin bulunması meskeniyet şikayetine engel değildir. Borçlunun tercih hakkı da mevcuttur. Ayrıca, yılın belli zamanlarında yurtdışında oturan borçlunun bu durumu anılan hakkı kullanmasına da mani teşkil etmez.  Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu da karar vermeye elverişli bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan yasa maddesi de dikkate alınarak söz konusu dairenin borçlunun haline münasip meskeni olup olmadığı ve borçlunun haline münasip meskeni ne miktar meblağla edinebileceğinin tayini, bulunacak bu miktar tahmin edilen değerden fazla ise şikayetin kabulü, aksi halde borçlunun lehine münasip meskeni edinebileceği değerden az olmamak koşuluyla satışına, satış bedelinden haline münasip meskeni edinebileceği miktarın kendisine, artan kısmının ise alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.