Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/209 Esas 2019/8922 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 12.10.2017
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
: Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2. maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."nın mahkumiyetine ve sanık ..."un beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii; sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusura, sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın iddianameye konu eylem nedeni ile kusuru bulunmadığı kabul edilmesine rağmen, sanığın üzerine atılı suçtan CMK"nın 223/2 gereğince beraatine karar verilmesi,
Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün A bendindeki " CMK 223/2" ibaresinin "çıkarılarak yerine "CMK 223/2-c" ibaresinin eklenmesi ve hükmün A bendine; ""Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren sanık lehine 1980,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, iş mahkemesindeki dosyalardaki kusur durumu dikkate alınmadan ve çelişki giderilmeden hüküm kurulduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK"nın ""Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar"" başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ""Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, somut olayda asli kusurlu ve sabıkasız olup lehe hüküm talebinde bulunan sanık ... hakkında, TCK"nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.