5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2803 Esas 2018/3977 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2803
Karar No: 2018/3977
Karar Tarihi: 11.04.2018

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2803 Esas 2018/3977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmıştır. Ancak yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Bu karar, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'nun temyiz başvurusu üzerine Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Adalet İdaresi vekilinin temyiz başvurusu reddedilirken, müşteki Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'nun sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede, müştekinin dava sürecinde doğrudan zarar görmediği belirtilmiş ve temyiz incelemesi isteği reddedilmiştir. 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, suçtan zarar görmüş bulunanların yasa yollarının açık olduğu, müşteki EPDK vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olduğu vurgulanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5015 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/2803 E. , 2018/3977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... İdaresi"nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Müşteki EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve müşteki EPDK vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak motorin hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.