Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6039
Karar No: 2018/7828
Karar Tarihi: 24.05.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6039 Esas 2018/7828 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlamalarıyla sanık mahkum edilmiştir. Kararı temyiz eden sanığın argümanının kabul edilmesi sonucu hükümler kısmen bozulmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiği için sanığın cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağından, sanık hakkında hırsızlık suçundan 168/1. maddesi uyarınca ½'den fazla oranda indirim yapılması gerekmektedir. Ayrıca mala zarar verme suçlamasında da gerekli gerekçelerin sunulmadığı ve konut dokunulmazlığı ihlali suçunun oluşmayacağı belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/1-2 ve 53. maddeleridir.
17. Ceza Dairesi         2016/6039 E.  ,  2018/7828 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama, bozma

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanığın, çaldığı malzemeleri satmak için getirdiği hurdacıda, çaldığı malzemelerle yakalanmasından sonra hırsızlık yaptığı yeri göstererek soruşturma aşamasındayken katılana iadesinin sağlandığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK"nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanığın cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsiz" olarak kabul edilmesi; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan 168/1. maddesi uyarınca ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Katılanına ait evdeki malzemelere yönelik hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında mala zarar verme suçunun ne şekilde işlendiğine ilişkin gerekçe gösterilmediği, 14.12.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, daire kapı ve cam kısımlarında herhangi bir zorlama olmadığının tespitin bulunduğu anlaşılmakla, suça konu kollektörleri hırsızlık amacıyla alırken zorunlu olarak hortumunun-kesilmesinden ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
    3-Suça konu evin inşaatının yeni bittiği, evin boş olduğunun anlaşılması karşısında; suç konusu evin ikamet edilen bir ev olmamasından dolayı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    4-TCK"nın 151/1. maddesinde ceza olarak adli para cezası veya hapis cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, hapis cezasının adli para cezasına göre daha ağır olduğu, hapis cezasının tercih edilmesının gerekçesinin gösterilmediği gibi konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde temel cezanın teşdiden tayin edilmek suretiyle sanık hakkında yazılı olduğu şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
    5-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi