Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/1312 Esas 2015/5844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/10/2014 gün ve 2014/8680-2014/13420 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 07/05/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, 26/06/2013 tarihli dava dilekçesinde halen evli olduğu davalı ... ile diğer davalı ..."ın zina yaptıklarını belirterek, 80.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı ... yönünden davanın tefrik edilerek, davalı ... yönündeki davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava zina yapmak suretiyle sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eşe yönelik manevi tazminat isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarih (26/06/2013) itibariyle taraflar arasındaki evlilik sözleşmesi devam etmektedir. 4787 sayılı Kanun"un 4. maddesine göre, TMK"nın ikinci kitabının birinci ve ikinci kısmı ile 4722 sayılı TMK"nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakma görevi Aile Mahkemeleri"ne aittir.
Sadakat yükümlülüğü TMK"nın ikinci kitabının birinci kısmının üçüncü bölümünde yer almaktadır. Aile hukukundan kaynaklanan bir yükümlülük olan sadakat yükümlülüğüne aykırılığı belirleme görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu yükümlülüğün ihlali halinde TMK"nın 174. maddesine göre kişilik hakları zarar gören eşin boşanmayla birlikte manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Aldatan eşin eyleminin genel hükümlere göre haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi TMK"nın 185 ve 174. maddelerine aykırı olduğu gibi görevle ilgili 4787 sayılı Kanun"un 4. maddesine de aykırıdır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle Dairemizin önceki bozma kararının kaldırılarak yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının onanması gerektiği düşüncesiyle Dairemizin değerli çoğunluğunun kararına katılmıyorum. 07/05/2015