MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı; davalı yanca tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağına yönelik olarak aleyhine takip başlatılmış ise de, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını davalı bankadan bir kredi kullanmadığı gibi kefilliği de bulunmadığını belirterek, sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının saptandığından kefaleti bulunmayan sözleşmeden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu sözleşmede yer alan alacaklının davalı banka olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.