MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan direkt satış noktası sözleşmesi kapsamında müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa ettiği halde davalının davadışı şirkete ait ürünleri işyerinde satmak suretiyle sözleşme hükmünü ihlal ettiğini, bu hususun değişik iş tespit raporuyla saptaması üzerine ihtar keşide olunmak suretiyle müvekkili tarafından akdin feshedilerek, davalının pazarlama faaliyetlerine katkı olarak fatura karşılığı müvekkilince davalıya ödenen 55.460,00 TL"nin iadesinin istendiğini, ancak davalının aldığı bu bedeli ödemediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 43.554,59 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında akdolunan sözleşmenin davalı yanca ihlal edildiği ve akdin haklı nedenle fesholunduğu benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının katkı payı bedeli olarak ödediği tutarın 43.554,59 TL"lik kısmının, temerrüt tarihi olan 30/07/2012"den itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.