Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini mutazammın 23.12.2005 tarih, 22266/25913 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü ve zabıt katipleri tarafından düzenlenen 20.09.2005 tarihli tutanağın incelenmesinde İcra Mahkemesi kararının sağ üst köşesindeki kararın alındığına ilişkin borçlu vekili beyanının anılan vekile ait olmadığına ilişkin açıklama karşısında, mahkeme kararının temyiz edenin borçlu vekiline tebliğ olunmadığının kabulü gerekmiştir. Bu nedenle borçlu vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine ilişkin Dairemiz kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle yerinde olmadığı görülmekle borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 2005/22266 esas - 25913 karar ve 23.12.2005 tarihli Dairemiz kararının borçlu vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin birinci bendinin kaldırılmasına karar verildikten sonra 29.07.2005 tarihli mahkeme kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 2002/8118 esas sayılı dosyada fazla yapıldığı iddia edilen ödemenin halen alacaklıya ait olduğunun anlaşılmasına, bu durumda takas ve mahsuba konu edilemeyeceğinin tabii bulunmasına, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20. YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 1 YTL. harcın temyiz edenden alınmasına, 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.