MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını ve ek protokol kapsamında cari hesaba mahsuben 15.000,00 TL ile ayrıca teminat olarak 10.000,00 USD ödemenin davalıya yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş ise de davalının edimlerini ifa etmemesi üzerine akdin 13.04.2011 tarihli ihtarname ile müvekkiline feshedildiğini teminat bedelinin iade edilmemesi üzerine 10.000,00 USD alacağın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanın sözleşme ve ek protokol hükümlerine uymadığı gibi akdi fesihde haksız olduğu ve müvekkilinin davacı teminatını irad kaydetmekde haklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yanlar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve ek protokol hükümleri ile tüm deliller birlikde değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın ek protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının akdi fesihde haklı olduğu davalının haklı bir neden olmaksızın davacının teminat mektubunu nakde çevirdiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin 10.000,00 USD asıl alacak tutarı üzerinden bu tutar %8 faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı üzerinden %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.