Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29731 Esas 2015/29 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29731
Karar No: 2015/29
Karar Tarihi: 12.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29731 Esas 2015/29 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmekten suçlu bulunmuştur. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zamanaşımı nedeniyle dava düşmüştür. Hırsızlık suçu için ise, sanığın eylemi kabul edilmiş ancak mahkemece ceza alt sınırdan daha yüksek bir ceza verilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 31/2. maddeleri (konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı)
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri (zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık suçunda en üst haddi aşma durumu)

6. Ceza Dairesi 2012/29731 E. , 2015/29 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/47518
MAHKEMESİ : Eskişehir Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2010/193 (E) ve 2010/473 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/4, 31/2.maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 26.10.2010 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. Y.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 143.maddesiyle yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. Y.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.