Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3604 Esas 2006/6244 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlamış,borçluya örnek 50 nolu ödeme emri tebliğ ettirmiştir.Borçlu vekilinin yasal sürede takibin şekline göre İcra Dairesine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durması üzerine itirazı kaldırılması istemi ile İcra Mahkemesine başvurmuştur.
İ.İ.K.nun 147.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İ.İ.K.’nun 68/b maddesi gereğince süresinde itiraz edilmeyen hesap özeti İ.İ.K.’nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden sayılır. 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 68/b maddesi gereğince “sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur. Yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih, tebliğ tarihi” sayılır. 4949 sayılı yasanın İİK.nun 68/b maddesinde değişiklik yapan 18.maddesinin hükmü, 5092 sayılı kanunun 10.maddesi ile değişik 4949 sayılı kanunun geçici 13.maddesi uyarınca Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra gönderilen hesap özetleri ve ihtarnamelerde, uygulanır.Somut olayda hesap özetinin kanunun yürürlüğe girmesinden sonra sözleşmede gösterilen adrese gönderildiği ve borçlu tarafından adres değişikliği konusunda bir bildirim yapıldığı ve hesap özetine itiraz edildiği ileri sürülmediğine göre, dayanak belgenin İİK.nun 68/b maddesi uyarınca aynı Kanunun 68.maddesinde yazılı belge niteliği kazandığının kabulü gerekir. Borçlu hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir. O halde Mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.