Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3608 Esas 2006/6240 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 Mahkemece, takip dayanağı bononun TTK.nun 688/6.maddesi koşullarında tanzim yeri unsuru taşımadığından bono vasfında olmadığı ve bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe konulamayacağı belirtilerek takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı  İ.İ.K. nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
 SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2.İcra Mahkemesinin  30.11.2005 tarih ve 2005/855-2316  sayılı  kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan “davacının % 40 icra inkar tazminat talebinin kabulüne” sözcüklerinin silinerek  karar metninden çıkartılması,kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.