17. Hukuk Dairesi 2017/3417 E. , 2019/10466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plakalı vasıtaya davalılardan ..."ın sürücüsü, davalı ..."ın maliki, diğer davalı ... şirketinin ... sigortacısı olduğu... plakalı vasıta ile çarpması sonucu vasıtada meydana gelen 7.785,00 TL değer kaybının, kullanamamasından doğan zarar 1.290,00 TL ve 590,00 TL sigorta eksper rapor ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 4.250,00 TL değer kaybı ve 525,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 4.775,00 TL tazminatın davalılar ..."dan tahsiline, fazla talebin reddine ve davalı ... için husumet yönünden reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2016/966 E., 2016/5728 K. sayılı kararı ile "Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitleri dahilinde teminat altına aldığı ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumlu olduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, davacı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, davacının gerçek zararı olup, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı gerekçe ile aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın husumet yönünden reddi doğru görülmediği, kabule göre de, eksper ücreti adı altında talep edilen bedel, tesbit gideri gibi yargılama giderlerinden olup, eksper ücretinin de yargılama giderine eklenerek davanın kabul edilen kısmına göre oranlama yapılması ve davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
