MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ...... Ltd. Şti. arasında akdolunan iki ayrı finansal kiralama sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, sözleşme kapsamındaki kira borçlarının ödenmemesi üzerine iki ayrı ihtarname keşide edilmek suretiyle ödeme için altmış günlük yasal süre tanınmış ise de tahsilat yapılamaması üzerine akitlerin feshedildiğini, alacağın tahsili için aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ...; takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığı gibi davacı yanca keşide olunan ihtarnamelerin kendisine tebliğ de olunamadığını bildirerek, davalının reddini savunmuştur.
Davalı ..."da, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalılardan ..."nın takibe itirazının yasal sürede olmadığı, hakkındaki icra takibinin kesinleşmesi sonucu hakkında dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; diğer davalılar bakımından alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın tahsilde tekerrüre, yol açmamak koşuluyla itirazlarının kısmen iptaline, takibin 31.780,96 TL ve 117,00 Euro asıl alacak ile 197,55 Euro"ya takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30, 1.390,78 TL"ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 94,50 temerrüt faiziyle birlikte devamına, İİK 67. maddesi gereğince 6.879,92 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya dayanak yapılan tutarların nasıl belirlendiği anlaşılamadığı gibi, temerrüt faiz alacağı dışındaki ihtarname noter masraflarına ilişkin gerek TL gerekse Euro alacaklarıyla ilgili bu masraf kalemlerini ispata elverişli belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı da gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporunun esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.