MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile dava dışı .... Bankası arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankaca girişilen takip sırasında müvekkilince ödemede bulunulduğunu, ödenen bu meblağın davalı asıl borçlu tarafından iade edilmemesi nedeniyle anılan tutarın rücuen tahsiline yönelik müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz olunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı yanca yapılan ödeme tutarını aynen iade ettiğini, böylece bir borcu kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca ödeme savunmasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı itirazının kısmen iptaliyle takibin 2.195.00 TL.asıl alacak tutarı üzerinden devamına, hükmolunan tutarın % 20’si oranındaki 439.00 TL.için inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.