Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/6099 Esas 2018/290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve 10/01/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/05/2015 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında, suça konu eylemi gece saat 02.00-03.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan etmesine rağmen, 03/05/2013 tarihli kolluk tutanağında ise, saat 06.00 sıralarında hırsızlık yapıldığı anonsu üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin sanığı müştekinin aracından çıkarken görmesi sonucunda kesintisiz takip sonucunda yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.57"de sona erdiğinin ve hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-03.05.2013 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın müştekiye ait araçtan değeri 5 TL olan tesbihi çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 143/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılırken, 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay hapis cezasına, aynı Kanun"un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.