Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde alacağın yabancı para olarak talep edildiği ve TL"sı karşılığının gösterilmediğini şikayet yolu ile ileri sürmüştür.
Şikayet konusu işlem İİK"nun 58/3. ve 60/1. maddelerine dayalı Devletin hükümranlık hakları ile ve kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle mahkemece de kabul edildiği gibi süresiz şikayete tabidir. Ancak gerek süreli, gerek süresiz şikayet icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı s.102).
O halde, mahkemece somut olayın özelliği nedeniyle duruşma açılarak, tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra ve özellikle takip alacaklısının temyiz dilekçesinde dosya alacağının tahsil edilmesi sonucu dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı iddiaları araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.