Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/10026 Esas 2015/24 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/10026
Karar No: 2015/24
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/10026 Esas 2015/24 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen dava, sanık H.E. ve O.K. hakkındaki hırsızlık ve yağma suçlarına ilişkin beraat kararlarının temyizi üzerine yapılmıştır. H.E. hakkında verilen beraat kararı nedeniyle yapılan temyizde, suçun gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresinin geçtiği belirlenerek hükmün bozulması ve davanın düşmesine karar verilmiştir. O.K. hakkındaki yağma suçu beraat kararının temyizinde ise, tanık ifadelerinin tutarlı olması nedeniyle hükmün bozulması ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek verilen beraat kararının kaldırılması ve hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/7., 102/4., 104/2. maddeleri. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/10026 E. , 2015/24 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/289322
MAHKEMESİ : İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2009
NUMARASI : 2004/116 (E) ve 2009/209 (K)
SUÇ : Yağma, Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık H.. E.. hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 492/7. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre,aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 20.06.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE,

II-Sanık O.. K.. hakkında yağma suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay tarihinde gündüz saatlerinde suç arkadaşları Ü.. A.. ve H.. E.. ile birlikte özel beceri ile hırsızlık yapmak üzere pazar yerine geldiği, burada kimliği belirlenemeyen bir kişinin pantolon cebinden çocuk Ümran"ın 20 milyon TL parayı çekip sanık Osman"a teslim ettiği, bu olayı gören tanık R..K.."nın çocuğu tutması üzerine sanığın araya girip önce, “Biz seni tanıyoruz, sen karışma.” dediği, bırakmayınca bıçak çekerek tanığa, “Seni vuracağım, seninle görüşeceğiz, bu iş burada bitmez.” dediği, kolluk güçleri geldiğinde sanığın yakalandığı, tanığın aşamalarda birbiriyle çelişmeyen tutarlı beyanlar verdiği, tanık S.. D.."in 30.01.2004 tarihinde yağma olayını gördüğüne dair ifade verdiği, sanığın ise savunmalarının çelişkili olduğu,tanığın sanığa suç atmasını gerektirir bir husumetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sübut bulan suçtan sanık O.. K.."ın hükümlülüğü yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.