Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/6624 Esas 2017/6545 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6624
Karar No: 2017/6545
Karar Tarihi: 19.12.2017

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/6624 Esas 2017/6545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ilişkindir. Mahkeme, katılan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığı için vaki temyiz isteğinin reddine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları, delillerle iddia ve savunmanın tahlil edilmesi sonucunda reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasını öngören bir düzenlemedir ve bu kapsamda 1412 sayılı CMUK'a göre reddedilen temyiz istemi hakkında karar verilmektedir.

14. Ceza Dairesi 2017/6624 E. , 2017/6545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince inceleminin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 06.12.2017 Çarşamba saat 09:30"a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belirlenen tarihteki duruşmaya sanık müdafiin katılmadığı anlaşılmakla duruşmasız yapılan incelemede, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 08.08.1998 doğumlu olup kovuşturma evresinde istinabe yoluyla ifadesinin alındığı 12.12.2013 günlü duruşmada onaltı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin verdiği ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.