MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde alıncak mallara karşılık avans olarak çekler verildiğini, ancak müvekkilinin davalıdan mal alımını durdurduğunu, bedelsiz kalan çeklerden bir kısmının iade edildiğini, ancak 31.07.2011 tarihli 15.000,00 TL lik çek ile 5.000,00 TL tutarlı müvekkili tarafından ciro edilen müşteri çekinin davalı yanca müvekkili aleyhine icra takiplerine konu edildiğini ileri sürerek çeklere dayalı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen 11.000,00 TL nin istirdatına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mal satımından dolayı davacıdan alacaklı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller sonucunda, dava konusu çeklerin davalıya avans olarak verildiğine ilişkin davacı iddiasının usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çeklerin satın alınacak mal bedeline karşılık avans olarak verildiği yönündeki iddianın usulüne uygun delillerle ispat edilememesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.