Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21637 Esas 2015/18 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21637
Karar No: 2015/18
Karar Tarihi: 12.01.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21637 Esas 2015/18 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıklar M.B. ve İ.E. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle verilen hükümden dolayı temyiz itirazları incelendi. Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların zamanaşımı süresi olduğu ve bu süre geçtiği için kamu davasının düşürülmesine karar verildi. Sanık M.B. için ise yeterli kanıt olmadığı gözetilmeden hüküm verildiği tespit edilerek hüküm bozuldu. İlgili kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3; 116/2,119/1-c, 31/3. maddeleri, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/21637 E. , 2015/18 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/220491
MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2010
NUMARASI : 2007/138 (E) ve 2010/103 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar M.. B.. ve İ.. E.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/3; 116/2,119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, 25.11.2006 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ve İ.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık M.. B.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

Sanığın hırsızlık suçunu işlediğini gösteren, hükümlülüğüne yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık M.. B.."ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.