BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/746 Esas 2022/410 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/746 Esas
KARAR NO: 2022/410
DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ: 27/10/2021
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, borcuna karşılık olarak Müvekkil -----bedelli çeki düzenleyip müvekkile teslim ettiğini, çekin ödeme tarihi olan ----- tarihinde ilgili bankaya ibraz edildiğini, ancak banka hesabında yeterli bakiye olmaması sebebiyle ödenmediğini, borçlu şirketin diğer borçları ve diğer borçlu olduğu dosyalarda alacaklılarının tahsil çabalarının sonuçsuz kaldığı göz önünde bulundurularak haciz yoluyla borcun tahsilinin gerçekleşmeyeceği anlaşılmış ve------takibi tarafımızca İİK m. 43/2 ve ilgili maddeleri uyarınca ---- olarak değiştirildiğini, icra müdürlüğünce borçluya ----gönderildiğini, ancak borçlu şirket söz konusu ödeme emrinin tebliğine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, davalı borçlu şirketin ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği, ve takip kesinleştiğinden; İİK m. 173, 177 ve ilgili hükümleri gereğince -----kabulü ile ------ iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin iflası için yasal koşulların oluşmadığını, müvekkili şirketin aktif olarak ticari hayatına devam ettiğini, davacının davasını hakkın kötüye kullanarak açtığı bir dava olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava kambiyo senedine dayalı kesinleşen takip sebebiyle açılan iflas davasıdır.
Davaya konu icra dosyası celp edilerek incelenmiş; takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmıştır.
İflas avansı ve iflas ilanları tamamlatılmıştır.
İcra Müdürlüğünden celp edilen kapak hesabı denetlenmiş, ara kararla depo emri düzenlenmiş davalıya tebliğ edilmiştir. Davalının icra müdürlüğünde ----- tarihinde tüm dosya borcunu ödeyerek kapattığı anlaşılmıştır. Sunulan dekont ile icra müdürlüğü yazısı da durumu ortaya koymuştur. İİK.nun 158. Maddesine göre açılmış davada borcun tümüyle ödenmiş olması ile davanın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalı takip borcunu ödediğinden davacının davasında haklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu icra takibinde borcun ödendiği, takibin infaz ile kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalının mahkememize depo ettiği 12.000 TL nin davalıya iadesine;
3-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,60- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.446,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/04/2022