Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29850 Esas 2018/7813 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29850
Karar No: 2018/7813
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29850 Esas 2018/7813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edildi. Dosya 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca değerlendirildi. 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındı. Bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca failin lehine olan kanun uygulanarak uzlaştırma işlemleri yerine getirildi. Sonuçta sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri detaylı olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi ve 7/2. maddesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerine ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddelerine atıfta bulunulmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/29850 E. , 2018/7813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.