Elektrik Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3032 Esas 2011/39491 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3032
Karar No: 2011/39491
Karar Tarihi: 23.11.2011

Elektrik Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3032 Esas 2011/39491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 18/02/2009 tarihinde verilen kararda, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararda, avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği ancak dilekçe yazım ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği vurgulanmıştır. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenmesi tartışılırken sanığın kişilik özellikleri ve tutumunun göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edilerek, gerekçeye dayanılmadan \"sanığın sabıkalı oluşu\" şeklinde bir ifade kullanılmıştır. Bu nedenle, kararın bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi ve 647 Sayılı Kanun'un 6. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2011/3032 E. , 2011/39491 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/162541
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2009
NUMARASI : 2009/86
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nadeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığına adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği ve yakınan idarenin zararını ödeyen sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaatin ise, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin (b) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına dayandırılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ve cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılması sırasında suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında "sanığın sabıkalı oluşu" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeye dayanılarak, 647 Sayılı Kanunun 6. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.