Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11133 Esas 2020/1666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri inceleme raporuna göre, müşteki ..."e ait 52 FE 295 plaka sayılı 1995 model Tofaş Doğan SLX marka aracın camının yerinden sökülerek araçtan oto teybinin kızağı ile birlikte çalındığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zamanaşımı içerisinde mala zarar verme suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında düzenlenen adli sicil kaydında Ordu Gaziozmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/43 Esas ve 2012/1293 Karra sayılı ilamında esas ceza TCK"nın 141. maddeden düzenlenmiş gibi görülse de bu kayıt hatalı olup, esasen bu ilama konu ceza TCK"nın 142/1-b ve 143. maddelerine göre verilmiş olduğundan ve uzlaştırmaya tabi olmadığından tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.