Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6377 Esas 2020/592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...mahallesi, 25775 ada 10 parsel sayılı 325 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile davalı ... adına; 25775 ada 11 parsel sayılı 329,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdırlar.
Davacı ... 28.04.2014 tarihli dilekçesi ile, dava konusu 25775 ada 10 ve 11 nolu parsellerin kendi zilyetliğinde olduğu halde davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmaz üzerinde 8 adet zeytin ağacı bulunduğunu, 1990 yılında önceki zilyedi..."den satın aldığını, tek odalı gecekondunun yıkıldığını beyanla, tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesine göre 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman dışına çıkartılan yerlerde fiili kullanım durumu ve muhtesatların tespitine ilişkin kadastro çalışmalarının yapıldığını, dava konusu parselin çalışma yapılan kısımda yer almadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur.
Dava ... Kadastro Mahkemesine açılmış ise de, ... Kadastro Mahkemesinin 2014/421-478 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava konusu bölgede 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereği 2/B kullanım kadastrosunun yapıldığı, ancak dava konusu parsellerin evveliyatı şahıslar adına tapulu olduğu ve iadeye tabi taşınmazlar olduğundan çalışmalara dahil edilmediği, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen hükmen mahkeme kararları ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptaline ve 2/B madde gereğince orman vasfından Hazine adına çıkartılan yerlerden olduğu gerekçesi ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve 6292 sayılı Kanun gereği Hazine tarafından tekrar davalı kişilere iade edildiği, taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu gözetilerek, tapulu yerlerde zilyetliğe değer verilemeyeceğinden subuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.