Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3494 Esas 2017/2059 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3494
Karar No: 2017/2059
Karar Tarihi: 21.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3494 Esas 2017/2059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri hazırlamakla suçlanarak Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve sözleşmelerin müşteri kimliklerinin kontrol edilerek yapıldığını ve hat satışlarının alt bayiler tarafından gerçekleştirildiğini iddia etmiştir. Dosyadaki nüfus cüzdanı fotokopilerinin sahte olup olmadığı, hatların satışının sanığın iddia ettiği şekilde alt bayiler tarafından yapılmış olup olmadığı, hatları kullanan kişilerin kim olduğu ve hatların ne şekilde alındığı gibi hususların araştırılması gerektiği tespit edilmiştir. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin düzenlemelerine göz önünde bulundurularak sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerektiği karara bağlanmamıştır. Bu nedenle, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları dikkate alınarak karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve

11. Ceza Dairesi 2015/3494 E. , 2017/2059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, gelen müşterilerin kimliklerini kontrol ederek sözleşme yaptıklarını, davaya konu edilen hatların satışının alt bayiler tarafından yapıldığını savunması ve sözleşmelerin eklerinde müştekinin kimlik bilgilerinin yer aldığı nüfus cüzdanı fotokopilerinin bulunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin sahte olup olmadığının, hatların satışının sanığın belirttiği gibi alt bayiler tarafından yapılıp yapılmadığının araştırılıp, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatlar ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hatları fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi, sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının da tespiti sonrasında toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.