Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16540 Esas 2018/7808 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16540
Karar No: 2018/7808
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16540 Esas 2018/7808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Sanık Talat Başoğul'un hırsızlığa teşebbüs suçu işlediğine ve mahkum edildiğine dair bir hüküm vererek, bu hükmü onadı. Ancak bu karar temyiz edildi ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi, 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522/1 ve 61. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1 ve 35. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının son kesen neden olan mahkumiyet kararının verildiği 09.04.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle hükmü bozdu. Mahkemenin kararı, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1, 61. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35. maddeleri ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi ve 102/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'n

17. Ceza Dairesi 2016/16540 E. , 2018/7808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522/1, 61. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının son kesen neden olan mahkumiyet kararının verildiği 09.04.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Talat Başoğul ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.