1. Ceza Dairesi 2016/1076 E. , 2017/3694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası,
... hakkında;
TCK.nun 81/1, 35/2, 38/2-son, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."ın suça sürüklenen çocuk ..."un öz dayısı olduğu, katılan ...’ın da sanık ve suça sürüklenen çocuk ile akrabalık bağı olduğu, katılan ..."nin telefonunun ana ekranına sanık ...’nın eşinin fotoğrafını yerleştirmesi nedeni ile sanık ve katılan arasında husumet bulunduğu, olay günü sanık, suça sürüklenen çocuk ile katılanın aynı düğün salonunda bulundukları, suça sürüklenen çocuğun saat 22.07 sıralarında salondan içeri girdiği, doğrudan mağdurun bulunduğu masaya doğru yürüdüğü ve aralarında bir konuşma geçmeden yanında taşıdığı bıçağı katılanın sol göğsüne doğru salladığı, katılanı batına nafiz olacak şekilde kalbine yakın bir yerden yaralandığı, elindeki bıçakla ikinci kez aynı bölgeye doğru vurmak istemesi ve katılanın eli ile engel olmaya çalışması nedeni ile katılanın sol kolundan yaralandığı, katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayan suça sürüklenen çocuğun çevredekilerin müdahale etmesi nedeni ile eylemini sonlandırdığı olayda;
Tanık ... ve ...’ın beyanına göre, olaydan önce suça sürüklenen çocuk ..., ... ile birlikte ırmak kenarındaki parkt alkol alırlarken katılan ...’ın yanlarına gelerek suça sürüklenen çocuk ...’e “ top senin yaşın kaç”, “lan kekeç ne zaman büyüdün de içki içmeye başladın” diyerek suça sürüklenen çocuk ...’in yüzüne tükürdüğünü suça sürüklenen çocuk ...’in katılan ...’ye saldırmaması için tuttuklarını, suça sürüklenen çocuğun lavaboya gideceğim diyerek yanlarından ayrılıp eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettikleri, ancak tanık ... ve ...’ın beyanlarının karar yerinde tartışılmadığı anlaşılmakla, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılarak, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun karar yerinde belirtilmesi gerektiği düşünülmeyerek, katılan ..."ın sanık ..."nın eşinin fotoğrafını cep telefonunun ekranına yerleştirmesi nedeniyle sanık ...’nın suç sürüklenen çocuk ,...’i azmettirdiği ve suçun bu nedenle işlediğinin kabulü ile 5271 sayılı CMK.nun 230/1-b maddesine aykırı davranılarak eksik inceleme ile sanıklar hakkında karar verilmesi,
Kabule göre de;
a-) Suça sürüklenen çocuk ...’un mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik uygulaması yapılırken, mahkemenin kabulde belirtildiği şekilde, Mustafa ve katılan arasındaki husumet nedeniyle suça sürüklenen çocuğa haksız tahrik uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b-) Sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüse diğer sanığı azmettirme suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Cezada artırım öngören TCK.nun 38/2-son maddesi uyarınca işlem yapılırken TCK.nun 61. madde de öngörülen usullere aykırı uygulama yapılarak sonuçta sanığa fazla ceza tayini,
c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
